分税制，指的中央与地方政府之间，为满足各级支出需要而按税种特点划分各自收入和管理权限，收支挂钩的分级管理财政体制。

8月19日下午，天和经济研究所专家委员会第二期学术沙龙活动围绕着“分税制改革十字路口再起航？”的话题展开讨论，与会专家纷纷发表真知灼见，为分税制改革献计献策。

作为此次沙龙的主持人，中国人民大学财政金融学院安体富教授发表了总结性发言。他首先肯定了分税制改革的积极效果。“从世界的发展趋势来看，财政体制应该实行分税制财政体制，这就要求事权必须划分清楚，在这个基础上，按税种来划分收入，再加上转移支付。从世界各国的实际情况来看，这种体制还是不错的。”

1994年实行分税制改革时，主要是为了提高两个比重，一是财政收入占GDP的比重，二是提高中央财政收入占整个财政收入的比重。分税制实行后，到了2012年，财政收入占GDP的比重从最初的10%左右提高到了22.6%。而就中央财政收入占整个财政收入的比重来看，93年时，这一数据是22%，94年分税制改革后，一下子就提高到了55.7%。

分税制改革后，全国财政收入大幅上涨。可以说，中国经济得以快速发展，财政收入增加的影响不可忽视，分税制体制的建立功不可没。

然而，“成也萧何，败也萧何”。到了今天，分税制改革的弊端逐渐凸显，问题也越来越多，从某种程度上制约着国民经济的发展。

安体富老师在沙龙上提出，现在分税制面临三大问题，一是中央与地方的事权划分；二是中央与地方的收入划分；三是政府间财政转移支付制度。分税制改革，首先要解决中央与地方的事权划分，明确中央和地方的责任，拿义务教育来说，发达地区的义务教育可以由地方政府负责，但多数地区应由省以及中央政府承担相当部分，贫困地区可以由省和中央承担大部分。他还表示，正是由于中央与地方的事权和收入分配不好，才出现了“跑部钱进”的现象。安老师认为，转移支付的规模不宜太大， 其中，一般性转移支付应占到50%到60%，专项性转移支付应用于专门项目，例如自然灾害及全国性项目等，并由专门的审查机构监督审查。

此外，安老师还表示，中国的房产税一定要征，但是在目前阶段可以由经营性房产开始征起，对待特殊群体可以区别对待。

文章来源：http://tax.tianhenet.com.cn/w505684-1.html