南京养娃花170万 要不吃不喝14年
从怀孕到生娃、再到把娃养到大学毕业,父母要花多少钱?可能很少人会记账然后计算这笔巨额的花销。而最近网上出现的一个“中国十大城市生养成本排行榜”,就把生养孩子的成本列出了九项,然后计算出各城市的支出。
网传中国十大城市生养成本排行
其中,北京以276万元的生养成本荣登首位,南京以170万元的数据排名第六,如果家庭年收入12万元的话,南京的爹妈要不吃不喝工作14年。
更令人备感压力的还是北京、上海等城市,“榜单”称生活在这些城市的家庭生养一个孩子要花费200多万元,需要夫妻二人不吃不喝工作20年以上。
对于这份不知何种来源的排行榜,网友感慨“孩子才是奢侈品”,有人自称“被吓住”,可也有人怒批这种调查“太离谱”,只是哗众取宠罢了。
网传生养成本排行
北京276万排第一 长春131.5万排第十
“怀孕时营养成本2万,产前及生产费用6000元,学前教育成本六年40万,小学到大学毕业35万左右……”这就是“中国十大城市生养成本排行榜”中的南京,生养一个孩子的成本是170.1万。看到这样的数据,不少南京网友表示“震惊”,有人开玩笑说:“原来孩子才是最贵的奢侈品。”
排行榜上,排在第一位的是北京,生养成本是276万元;其次是上海,生养成本是247万元;第三位的是深圳,生养成本是216.1万元;第四是广州,成本是201.4万元;第五位是杭州,成本是183.2万元;第六位是南京,成本是170.1万元;第七位是武汉,成本是160.6万元;第八位是青岛,成本是152.6万元;第九位是西安,成本是142.5万元;第十位是长春131.5万元。
排行榜还把城市家庭工资和生养孩子成本进行对比。
其中北京家庭夫妻双方不吃不喝需工作23年才能攒够生养成本;上海则需要20.58年;深圳需要18年;广州需要16.78年;杭州需要15.27年;南京需要14.18年;武汉需要13.38年;青岛需要12.72年;西安需要11.88年;长春则需要10.96年。
网友围观
“压力好大!” “被这个数据吓住了”
面对这样一个榜单,有人认为是哗众取宠、无稽之谈,有人则表示,“被吓住了!”有网友认为,这算的都是有钱人的标准,不是普通老百姓的标准。
当然,也有网友调侃玩笑,说“丁克夫妻坐地就是百万富翁了”。
@久违聆听:“这个数据来得太震撼了,我都不禁被数据吓住了!”
@单眼皮也帅气:“我们这些工薪阶层,怎么来支付这么大的孩子生养费啊?”
@安娜果冻:“这个排行榜做得很有价值,让我们看到我们以后要承担的责任有多大。”
@左剑影:“人生本来就是一笔账,这么超前的计算方式,惶恐。”“看完这么精准的计算,我都觉得我已经虚弱了……”
@YY易夫人则因为这个榜单联想到“以后要孝顺父母,不然都对不起他们花在我身上的钱……”
@孤星读吟shi:“不知道以后的费用还会不会有上涨的趋势呢?”
不过还有不少人并没有轻易被这份榜单吓倒。
@BIGMAM捷:“咱们这代不是一样没钱,也还活得好好的吗。”
@为爱我学坏:“生个孩子真要那么多钱?我是坚决不信。”
@偶是chen欣:“这应该是富人家的培养模式,咱们小老百姓,应该没有那么多。”
@富贵花开1981的反映与众不同:“有了这种压力,才能真正开始激发男人的潜力!”
数据不靠谱
平均收入计算不合理 不同家庭教育成本差距大
注意到,在评论这个排行榜的网友中,不少人承认生养成本高的同时,也在指责这种算法缺乏科学根据。“有钱多花,没钱少花,这算得也太离谱了。”网友“思安”说。
这份榜单在计算家庭收入的时候,都是以12万元作为家庭的年收入,把北上广的收入水平和西安、长春这样一些城市拉到一个水平线上,显然不够合理。不过虽然大家对这个榜单褒贬不一,但很多人都承认,“养育孩子在经济上的压力是巨大的,是不容回避的。”
就在前不久,网上还盛传一条“育儿成本”的微博,也是从怀孕到把孩子养到大学,计算出来的数字是43万左右。“我们家肯定超过43万,但也不至于到170万吧。”南京市民陈女士说,她的女儿今年13岁,正在读初中。当年陈女士怀孕时,营养费用也有增加,但她说肯定到不了2万,而学前教育成本更不可能有40万。“我觉得完全是胡扯,没有任何根据嘛!”陈女士说,虽然她没算过生养成本有多少,但她认为不同的家庭、不同的孩子情况千差万别,根本没法用简单的几项成本相加来计算。“包括这个算法也没考虑时间因素,在孩子成长的过程中,经济社会状况都在发生变化,父母收入、孩子花销都在变,十几年前怀孕、生孩子的费用,怎么跟今天比呢?”她说。
“也不是哪个城市夫妻收入都是12万啊,肯定有多有少的。”即将做爸爸的市民黄先生认为,孩子上的幼儿园、读书的学校,肯定也各不相同,多数人没有能力将孩子送进最好的学校。“生养儿女肯定花钱多,我现在已经感觉到了压力。”黄先生说,但也没必要刻意夸大,作为父母尽力而为即可。
原文链接:中国城市文化传播网
http://www.zgcswhcbw.com/cs/2013-07-05/756.html |